Trump en GOP-regsgedinge wat verkiesingsvlakke in die hof betwis

Die Trump-veldtog en president Donald Trump het Donderdag gepeper met tweets en nuuskonferensies wat spog met sukses in howe as state tel voort om stembriewe te tel, maar die regspogings het herhaaldelik nie daarin geslaag om traksie te kry of 'n invloed op genoeg stemme te hê nie, indien enige, in sleutelstate.

Verskeie van die aktiewe sake het op Pennsylvania en Philadelphia gesentreer, spesifiek, waar stemme deur die loop van die dag voortgegaan het om die aantal afwesige stembriewe te tel wat Trump se voorsprong in die staat dramaties sny.
Trump se min oorwinnings in die hof was grootliks oor prosedurele maatreëls oor kwessies wat die geringe aantal stembriewe kan beïnvloed, of soos in een geval in Pennsylvania, oor relatief onbelangrike kwessies, soos om toelaat dat waarnemers vir veldtoggooiers effens nader aan die stemverwerkers staan. Die afgelope dae in verskeie howe, regters is ontsteld met die Trump-veldtog en Republikeine’ argumente.
In een geval het die Trump-veldtog Donderdag in Pennsylvania by die federale hof ingedien, Regter Paul Diamond, 'n George W.. Bush-aanstelling, gee byna onmiddellik toon met sarkasme, die Trump-veldtogadvokaat vertel, “Wel, jy het gehoor.”
    Aan die einde van die verhoor, het die Trump-veldtogadvokaat erken, strydig met sy aanvanklike klag, dat waarnemers vir die veldtog in die kamer was om na die stemming in Philadelphia te kyk.
    Die regter het stadsamptenare in Philadelphia gevra om te bevestig dat die Demokrate en Republikeine regverdig behandel word om na die stemming te kyk en dat hulle toegelaat word om die telling in die stad vanaf 6 voete weg. Hy het opgemerk dat die saak blykbaar 'n appèl van 'n staatskwessie was — maak dit heeltemal uit plek vir 'n federale hof om te hanteer.
    Toe die Trump-veldtog se advokaat praat, sê hy dat hy “nog 'n probleem” met die stembriefwaarneming, Diamant, die regter, sny hom af, vra, “Lengte en breedte? Tyd en plek?”
    Toe die regter op die Trump-veldtogadvokaat druk of daar waarnemers uit die veldtog was, die prokureur, Jerome Marcus, gesê: “Daar is 'n nie-nul aantal mense in die kamer.”
    Op 'n ander punt, toe Marcus die regter 'n handgetekende kaart van die teltelokaal oorhandig, Diamond het gesê dat die prokureur sy dagtaak moet behou.
    Dit was nie die eerste skets van 'n kaart wat hierdie week bekendgestel is nie. In 'n hooggeregshof in Nevada wat op die verkiesingsdag aanhangig gemaak is, prokureurs wat die Trump-veldtog verteenwoordig, het eweneens 'n handgetekende kaart van 'n stembusverwerkingskamer as bewysstukke ingedien — 'n ongewone benadering in elk geval.
    Verkiesingsgedinge wat op die verkiesingsdag aanhangig gemaak is, hou dikwels 'n mate van informaliteit in, gegewe die behoefte aan vinnige optrede. Maar verskeie verkiesingsregkenners krities gewees het van die gebrek aan ernstige regsargumente wat verteenwoordigers van die Trump-veldtog die afgelope dae voer — met sommige hofstukke wat nie eens getuienis bevat nie, of bewerings van die feit enigsins.
    In ander lande waar die stemming nog naby was, regters het Donderdag vinnig nuwe Trump- of Republikeinse sake van die hand gewys.
    Regter James F in Georgië. Bass het Donderdag 'n regsgeding van die Republieke van die staat afgewys om die “onwettige tel van stembriewe wat na die verkiesing ontvang is” in Savannah, na bewering die stemming gekyk het vir die party, wat na bewering die onverwerkte stembriewe vir afwesiges gemeng met die afwesige stembriewe gesien het, wat in tabelvorm sou plaasvind.
    En in Michigan, 'n regter van die staatshof het Donderdag 'n geding van die Trump-veldtog van die hand gewys wat gevra het dat die stemming onmiddellik gestaak moet word totdat sy verteenwoordigers “betekenisvol” toegang tot die tel en beoordeling van stembriewe.
    Regter Cynthia Stephens was baie skepties gedurende die virtuele verhoor oor die gebrek aan toelaatbare bewyse in die saak en of die veldtog die regte party gedagvaar het, die staatsekretaris.
      “Wat ek het, is, op sy beste, 'n hoorsê beëdigde verklaring wat 'n ernstige skade berokken,” sê Stephens. “Ons het 'n beëdigde verklaring wat nie eerstehandse kennis is nie.”
      Sy het gesê dat sy nie oortuig is dat die eise van die veldtog in die hof kan slaag nie.

      Laat 'n antwoord

      U e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Vereiste velde is gemerk *

      *